Eszkalálódik a Római part téma. Két Emailt kaptam ma. Egyikre nincs felhatalmazásom, hogy nevet írjak, jóbarát blogolvasó írta a választ arra amit tegnap idéztem.
" Talán fél éve láttam műszaki metszeteket, abból az derült, ki, hogy masszív beton alapok kellenek a mobil rész alá, valamint masszív feltöltés a Duna felé, hogy egyenletes "műszaki" partvonal legyen. Plusz még egy nagy É-D-i vízvezetéket is át kell helyezni. Ebből az következik, hogy olyan part lesz, mint most a Pünkösfürdő strandnál, csak valamivel alacsonyabb. Az nekem nagyon nem tetszik, az már "Duna csatorna", mint az Amsterdam kanal - csak ott a partfalak jóval alacsonyabbak. Nézd meg, ha nem láttad. Riasztó. "
Ezt kérdeztem tegnap:
Ki, kik tervezték? Hol vitatta meg a tervet a legtágabb értelembe vett szakma?
"Sehol, ez a bökkenő."
Milyen műszaki paraméterek, látványtervek, dokumentáció alapján döntött a közgyűlés?
"Semmilyen, nyomták a gombot"
Ki csinálta a tájépítészeti tervet?
" Senki, eszükbe se jutott."
Nagyon félek, hogy a fürdővízzel a gyereket is kiöntjük a zsigeri tiltakozással.
"A Bardó kerítés mobilgáttal megmaradna a gyerek."
Mint Bős-Nagymarossal aminek eredményeként a szlovákok elterelték a Dunát és ettől kiszáradt a Szigetköz. Akkor az volt a mozgósító jelmondat, hogy "Kibetonozott csatorna lesz a Duna, a csúcsrajáratástól olyan lesz mint a WC tartály ami hol tele van hol üres amikor lehúzzák a klotyót".
" Ez viszont sajnos igaz. Napi 2x 0,5 - 1,5 m.es árhullám jött volna Gabcikovo-ból, kb 100 km-en keresztül. A dunai fauna egy része nehezen lett volna erre átnevelhető, és az ökoszisztéma egy részének kiesése láncreakciókat indíthat be."
És erre beindultak a tüntetők, mert ez a legfantáziátlanabbakban is képzeteket kelt.
"Tarlós csúnyán demagóg, 10 évig volt lakásom a Nánási út felett. Lejártunk mindig árvizet nézni, a "nyúlgátat" 30-40 m-nél közelebbre soha nem közelítette meg a víz., a lakótelep soha nem volt veszélyben, nem ez a motiváció. Tagnap már 8 Mrd-ról beszélt, mialatt 2,5 Mrd-re van keret.
Bardónak egy vitathatatlan igazsága van, VAN MEGÉPÜLT kerítésvonali mobilgát (ld. videója) ilyen módszerrel nem kellene eltúrni a "történelmi" Rómait. Az ilyen part érték (persze rendben kellene tartani) , Ausztriában egy sokszázéves parti kolostort nem védenek be, mert elzárná egy gát a természetes partot előtte. Szépen kifestik minden nagy árvíz után, így mennek oda a turisták messziről."
Szentendrén ami "mobil" címen épül, szintén hátralépésnek látszik.

Szerda, 8:56
Bardóczi Sándornak megírtam, hogy nagyon nem értenék egyet egy olyan demonstrációval ahol az a jelszó, hogy „Le a mobilgáttal! Ezt válaszolta :
„ Ilyen jelszó nincs forgalomban. Ha bárhol olyat olvastál, hogy "le a mobilgáttal!" akkor jelezd! A tüntetés 4 nagyon fontos dologról szól. 1) a döntést nem előzte meg környezetvédelmi hatástanulmány, (2) a mobilgát megépítéséhez szükséges az ártéri erdő kiírtása és a part feltöltése adott szakaszokon, (3) a tervezett gát 30 centiméterrel alacsonyabb a kelletténél, azaz nem felelne meg elsőrendű árvízvédelmi vonalnak, (4) az ártérre illegálisan építkező befektetőktől nem kérnek hozzájárulást a mintegy 3 milliárd forintos beruházáshoz.”
Arra a kérdésemre, hogy miért nem hívják meg a tervezőt a demonstrációra, hogy megbeszéljék a dolgokat ezt a választ kaptam:
„Tarlós nem barátkozni akar, hanem … elbagatellizálni a fenti 4 kérdést. A tervező úgy ugrál, ahogy a megbízó fütyül. Nem is nyilatkozhat, titoktartási záradék köti remek magyar módon. Úgy ahogy nálunk a közbeszerzéseket intézik.”
Hát ez valóban nem egy civilizált levezetése egy ilyen sokakat érintő projektnek. Érdekes lenne egy TV vita mondjuk Tarlós István és Bardóczi Sándor közt. Gyanítom, hogy erre mostanában nem kerül sor. Tarlós nem barátkozni akar, hanem egy intenzív és rendkívül sok csúsztatást tartalmazó kommunikációs kampánnyal elbagatellizálni a fenti 4 kérdést. Ha majd kijózanodik, és rájön hogy ez az ő 4-es Metrója, akkor majd lehet vele barátságosan beszélgetni.