Jól felbosszantottam magam. Be kell szerezzem a téli tüzelőt, ezért ma körberobogóztam a környékbeli elérhető forrásokat. Egyre drágább a tűzifa, rezsicsöki ide rezsicsöki oda. Ezek a fránya tüzépesek meg nagyon figyelik egymás árait, nagy különbségek nincsenek. Abban is leginkább csak pszichológiai különbség van, hogy ki milyen fára esküszik. A tapasztaltak esküsznek az akácra, mert hogy jó parazsa van, meg hamarabb kiszárad mint a többi lombos keményfák. Az igazság (bár nem vagyok annak letéteményese, de én leginkább csak a számoknak hiszek), hogy gyakorlatilag az összes fa egységnyi súlyra  vonatkoztatott fűtőértéke csak tizedesekben különbözik egymástól. Ami igazából számít, ha az ember súlyra veszi és nem térfogatra, hogy mennyire száraz az anyag. Mert ugye vizet venni fa árában elég drága mulatság, viszont ha térfogatra veszem, nem baj ha nedves, csak kell hagyni megszáradni. Merthogy vizes fával tüzelni az az igazi ráfizetés. Előbb az égéskor keletkező hő el kell párologtassa a nedvességtartalmat, ami energia erre fordítódik az veszteség, ráadásul elkormozza a tüzelőberendezést. Ezért nem szabad friss vágású fával tüzelni, legalább egy évet kell ( de jobb kettőt)  állnia fedett, de átszellőzött helyen, hogy jól kiszáradjon. Na fenti szempontok figyelembevételével jártam ma körbe a lehetőségeket. Emitt drágább, de már "kályhakész" és egy éve szárad a kalodában, erdei köbméterre adják, amiről tudom, hogy kb 9 mázsa, amott olcsóbb valamivel, de súlyra adják, a fene tudja  milyen nedves, mert hozzák valahonnan megnézni se tudom, a harmadik helyen végülis találtam tölgyet felhasogatva, nettó  2900 Ft /q ami nem lenne rossz ár (hol van már a 2200 Ft-os ár amire húztam a számat tavalyelőtt), azt mondták rá tavalyi vágás, csak azért vizes mert volt az a pár nap eső. Hát vettem 25 mázsát, de már bánom. Hogy az ember hiába próbál okos lenni, egyszerűen MUSZÁJ bizalmatlannak lenni, pedig úgy utálok az lenni. Hogy ez megy Magyarországon rendszer és kormányfüggetlenül, hogy egyszerűen ha a hátadon is szemed van akkor is átb@sznak! Mert odafigyeltem a mérésre, meg mindenre amire kell, csak azt nem szabadott volna elhinnem, hogy tavalyi vágású a fa. Hazaérve miután az teherautó leborította a kapu elé a fát, nekiálltam behordani. Ehhez a nagyobbakat mindjárt fejszével szétcsapkodtam. Ami jó, hogy a tölgy úgy hasad mint a parancsolat, gyerekjáték az aprítás, össze se lehet hasonlítani a tavalyi, csomós  bükk tuskókkal való kínlódással. Viszont a vágási felületből majdhogynem folyik a víz. Szóval ha csak megázott volna akárhányszor is, akkor se juthatott volna a fa geometriai közepébe ennyi nedvesség. Ezt a fát lehet, hogy két hete vágták ki. Komoly erdészet nyáron nem termel ki fát, ha csak nem kényszerből, ezt vagy a cigányok lopták valahonnan, vagy az elmúlt hetek nagy viharaiban dőltek ki a tölgyek és így került a Kácser tüzépre Kiskunlacházára. Persze tenni már nincs mit, ezt benyaltam, a fa itt van, de ezen a télen nem fogom tudni felhasználni. Újat kell vennem, lenyelni a száradási veszteséget, alighanem rosszabbul jártam vele, mintha a legdrágább kalodás bükköt veszem, és még akkor ott van, hogy miután tele lesz vele a tároló, amit helyette veszek hova rakom? Mérgemben felhívtam az eladót (mondom KÁCSER Tüzép Kiskunlacháza), hogy átvágott a "régivágású" tölggyel, elmagyaráztam, hogy nem kívülről nedves, hanem belül, azt mondja neki azt mondta a szállító, hogy tavalyi vágás, hát vagy hazudik, vagy ennyit ért hozzá, hogy nem ellenőrizte, csak egy tuskót kellett volna ketté vágni és máris kiderült volna. Még elkezdett magyarázni, hogy hát kicsit vizes a kérge, de majd hamar megszárad, na letettem, mert ilyen hadovát nem hallgatok a saját telefonszámlámért. Lemértem egy 6,6 kg-os darabot és egy kisebbet amit már én hasítottam, ez 1364 g, felraktam a cserépkályha tetejére, tavasszal újra megmérem, a különbségből ki fog derülni mennyivel vágtak át. Egy biztos soha az életben semmit nem veszek a kiskunlacházai Kácser tüzéptől.